Cap ésser humà ha estat mai revifat després d'una criopreservació. Amb la tecnologia actual, ningú no ho pot ser.
Aquesta és la frase més important d'aquesta pàgina. Qualsevol argument honest a favor de la criònica s'ha de fonamentar en aquesta afirmació, no pas esquivar-la.
Quatre panys, no un de sol
«Encara no podem revifar ningú» pot semblar que descrigui un únic obstacle. En realitat en són quatre, i cadascun falla per motius diferents.
La causa de la mort continua present
La preservació comença després de la mort legal, de manera que el pacient arriba al procediment amb la causa de la mort encara sense resoldre. Per exemple, un càncer avançat, una insuficiència orgànica o les seqüeles d'un ictus.
Revifar no és escalfar algú. Cal tractar la malaltia o la lesió que va causar la mort, i la medicina actual encara no pot fer-ho en la majoria dels casos, ni tan sols en un pacient viu.
Aquest pany no és exclusiu de la criònica. És un dels límits actuals de la medicina, i potser el superaran investigadors que no treballen en preservació criònica.
La mateixa preservació deixa danys
Abans del refredament, es produeix un cert dany isquèmic, tal com s'explica a «La cursa contra la degradació cel·lular». La vitrificació és bona, però no és perfecta.
Reparar aquests danys exigeix intervencions a escala cel·lular i molecular. Aquestes tecnologies encara no existeixen, i les funcions que haurien de complir s'expliquen a «Es pot revifar un pacient sense seqüeles?».
L'escalfament no té solució a escala humana
A temperatures criogèniques, la toxicitat dels crioprotectors queda molt reduïda; durant l'escalfament, en canvi, pot esdevenir un problema.
El cos hauria de superar l'interval crític de temperatures durant l'escalfament sense que s'hi formés gel, i després caldria eliminar els crioprotectors abans que causessin danys. L'article tècnic explica per què és tan difícil.
No sabem llegir un connectoma, i encara menys restaurar-ne un
La hipòtesi és que la identitat depèn de l'estructura cerebral, és a dir, del connectoma, tal com s'explica a «Memòria, identitat i cervell».
Suposem que l'estructura sobreviu. Encara no podem cartografiar un cervell humà sencer amb la resolució necessària, ni restaurar-ne la funció a partir d'aquesta informació.
La resolució exigida és extrema. Les sinapses mesuren desenes de nanòmetres, una escala molt inferior a la resolució de qualsevol escàner clínic.
A més, les tècniques actuals de cartografia són destructives. El teixit es talla i s'escaneja: així s'obté un mapa, però es destrueix la mostra original. Aquest cost pot ser assumible en recerca, però no en el cas d'un pacient.
Per què «encara no» és una afirmació diferent de «mai»
Aquests quatre obstacles comparteixen una característica important. Cap d'aquests obstacles no exigeix vulnerar cap llei de la física.
Són problemes d'enginyeria d'una dificultat extraordinària. Es tracta d'una dificultat d'una altra categoria que la d'un mòbil perpetu, i aquesta diferència és essencial per a l'argument.
Això tampoc no constitueix cap promesa. Molts problemes d'enginyeria continuen sense resoldre's durant segles, i alguns resulten més difícils del que semblava d'entrada.
Aquesta distinció canvia la manera d'interpretar qualsevol afirmació en aquest camp, incloses les nostres. Una afirmació sobre allò que és físicament impossible es pot dirimir amb un argument.
En canvi, una afirmació sobre allò que és simplement molt difícil no es pot resoldre així. Només es pot aclarir després de dècades de feina, ja sigui amb l'èxit o amb el fracàs, i cap dels dos resultats no es pot conèixer per endavant.
Les vies possibles s'expliquen a «Com podríem aconseguir la revifada?», i la més exigent es basa en la nanotecnologia.
Qui afirmi que coneix el termini només fa una conjectura; per això tractem la qüestió dels terminis amb tanta cautela.
El que sí que es pot afirmar és més limitat i alhora més útil. La preservació no pot prometre la revifada. Pot mantenir oberta una possibilitat que l'enterrament i la incineració eliminen definitivament.
Es tracta d'una comparació desigual entre una possibilitat petita i cap possibilitat, i no cal ser optimista sobre els terminis per acceptar-la.
Què comptaria com a progrés
L'esperança vaga no és cap prova. Si aquests quatre obstacles són reals, el progrés ha de consistir a resoldre problemes concrets a escales ben definides.
La preservació i la recuperació funcional d'òrgans sencers són el primer indicador. S'ha vitrificat, escalfat i trasplantat un ronyó de conill, i el 2023 es van recuperar ronyons de rata de la mateixa manera, que van mantenir vius els receptors.
El segon indicador és la recuperació funcional de teixit cerebral després de la vitrificació; els estudis actuals es poden consultar en articles de recerca rellevants.
El tercer indicador és la cartografia del connectoma. En aquest àmbit, el progrés es mesura pel volum de cervell reconstruït, que avui encara és de l'ordre de mil·límetres cúbics.
Val la pena seguir aquests tres indicadors durant la pròxima dècada. Aportaran més informació sobre les possibilitats de revifada que qualsevol predicció presentada com a segura.
Cada indicador obre un pany diferent. La recuperació funcional d'un òrgan no aporta informació sobre els connectomes, i un mapa del connectoma no n'aporta sobre l'escalfament.
Un progrés real cap a la revifada exigiria avenços simultanis en els quatre àmbits. Un avenç en un sol àmbit és, senzillament, un bon resultat per a un grup de recerca.
El treball orientat a aquest objectiu s'explica a «Avançar el camp» i a «Les nostres iniciatives de recerca i desenvolupament».
Res de tot això fa probable la revifada avui. Però tot plegat fa passar el problema de l'àmbit de l'impossible al de la dificultat, que és l'únic canvi de direcció rellevant.
Per què ho diem obertament
Dir tot això obertament pot semblar que debiliti la nostra pròpia tesi. És just al contrari.
La criònica només es pot defensar si es presenta pel que és. L'afirmació no és que et puguem revifar.
L'afirmació és que preservarem tan bé com sigui possible l'estructura que et constitueix, perquè la medicina futura hi pugui intervenir si algun dia és capaç de fer-ho.
Un proveïdor que desdibuixa aquesta distinció fa exactament allò de què els crítics acusen el sector; aquesta acusació s'examina a «És això una estafa?».
Això també determina què accepta una persona quan es fa membre. Una persona s'hi inscriu per conservar una possibilitat, no pas per garantir un retorn programat, i el consentiment informat implica entendre exactament això.
Hi ha una prova pràctica per jutjar l'honestedat de qualsevol proveïdor. Cal preguntar-li quins aspectes preveu que puguin fallar i comprovar si la resposta és concreta.
La versió més sòlida de l'argument es manté dempeus fins i tot amb aquesta honestedat. Si no la resistís, no valdria la pena defensar-la.
Resum Avui la revifada humana és impossible perquè encara no sabem com escalfar, reparar i restaurar amb seguretat una persona criopreservada. La criònica manté oberta una possibilitat per a la medicina futura, no garanteix un retorn programat.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
S'està carregant l'eina interactiva...
Per llegir més