De totes les tecnologies especulatives, la nanotecnologia molecular és la que està més directament relacionada amb la possibilitat que la criònica funcioni.
El mot «aposta» s'utilitza deliberadament. És l'aposta que una capacitat teòricament possible, però encara inexistent, es faci realitat algun dia.
Per què la reparació a escala molecular és la peça clau
Sigui quina sigui la via descrita a com podríem aconseguir la revivificació, la revivificació exigiria intervenir a escala cel·lular i molecular.
Caldria desfer la causa de la mort. Caldria revertir els danys causats per la preservació. Caldria retirar els crioprotectors durant el reescalfament abans que causessin danys.
Cadascuna d'aquestes tasques implica treballar allà on es troba realment el dany, és a dir, dins de les cèl·lules, a l'escala de les estructures individuals.
Aquesta és la promesa de la nanotecnologia: controlar la matèria a escala nanomètrica, és a dir, a la mil·milionèsima part d'un metre.
A aquesta escala, una modificació petita i precisa d'una cèl·lula pot alterar-ne profundament l'evolució. També és una escala en què una sinapsi ja no és un objecte petit.
Cap de les altres tecnologies proposades avui no opera amb aquesta precisió. La química massiva pot arribar a molts indrets, però no permet un control prou fi; la cirurgia és precisa, però no pot actuar sobre estructures tan petites.
L'atractiu de la maquinària molecular és que seria la primera eina a combinar aquestes dues propietats, i per això bona part de l'argument a favor de la revivificació s'hi basa.
L'exemple més clar és el reescalfament. La calor aplicada des de fora arriba de manera desigual, i aquesta desigualtat és la dificultat central de la criopreservació reversible.
Una eina que actués des de l'interior del teixit evitaria aquest problema, perquè la calor no hauria de penetrar-hi des de l'exterior.
D'una conferència de 1959 a un camp de recerca
La idea és més antiga del que sembla. El 1959, el físic Richard Feynman va esbossar el concepte de manipular la matèria àtom per àtom.
El seu argument era que res de la física no impedeix construir i reparar objectes àtom per àtom. La idea va romandre gairebé latent durant un quart de segle.
El 1986, el llibre *Engines of Creation*, de K. Eric Drexler, va donar notorietat a la nanotecnologia molecular i va contribuir a definir el camp.
En la seva versió més ambiciosa, implicaria una maquinària capaç de situar àtoms individuals per construir, reparar o regenerar gairebé qualsevol estructura, fins i tot dins d'una cèl·lula viva.
Aquí convé distingir entre allò que ja existeix i allò que encara és només una promesa. L'enginyeria a escala nanomètrica real és avui un camp actiu.
L'origami d'ADN plega molècules en formes dissenyades. Els motors moleculars funcionen. Els sistemes d'alliberament dirigit administren els fàrmacs al lloc on calen.
El que no existeix és l'assemblador molecular de propòsit general, la màquina capaç de reparar qualsevol dany en qualsevol teixit.
La distància entre aquestes dues realitats és precisament el nucli de l'aposta. Tot el que segueix depèn de quin costat d'aquesta frontera se situï el futur.
Què hi guanyaria la criònica
Si algun dia s'assoleix una tecnologia madura de reparació molecular, el benefici seria considerable i directe.
- Revertir els danys causats per la preservació. Una vitrificació imperfecta deixa un dany cel·lular que la reparació molecular podria, en principi, corregir abans de la revivificació.
- Resoldre alhora els problemes del reescalfament i de la toxicitat. Un reescalfament massa lent pot permetre la formació de gel durant l'augment de temperatura, i els agents que n'eviten la formació també són tòxics. El control molecular abordaria els dos problemes a la vegada.
- Tractar la causa original de la mort. Tractar les malalties a escala de cèl·lules individuals podria fer tractables moltes afeccions que avui són mortals.
- Revertir els danys de l'envelliment. La reparació cel·lular podria restituir el teixit a un estat més jove, en lloc de limitar-se a pal·liar-ne els danys.
Cal remarcar que es tracta de quatre problemes diferents als quals podria respondre una mateixa solució. Això és inusual, i per això la tecnologia rep tanta atenció en aquest camp.
També per això val la pena formular l'aposta amb claredat en lloc de donar-la per suposada. Dependre d'una sola capacitat per resoldre quatre problemes concentra el risc.
Per què es diu una aposta
La part honesta d'aquest article és que l'aposta es pot perdre, i persones serioses han argumentat que es perdrà.
La crítica més sòlida, defensada públicament per alguns químics a principis dels anys 2000, sosté que un assemblador d'ús general podria ser inabastable.
Les objeccions eren concretes: la química de les mateixes eines de posicionament, així com la reactivitat dels àtoms a aquesta escala, dificultarien la col·locació precisa d'àtoms individuals.
Aquell debat no s'ha resolt mai experimentalment, perquè cap de les dues parts no va arribar a construir la màquina en qüestió. Per tant, continua obert.
Per això, la postura adequada és considerar-ho una aposta, no pas una previsió, i valorar-ne el risc en aquests termes.
Dos factors n'atenuen el risc. El primer és que la revivificació no depèn únicament d'aquesta tecnologia. En canvi, la via d'escaneig i reconstrucció es basa en la imatge i el càlcul, i les seves conseqüències s'aborden en l'apartat sobre la pujada mental.
Si l'assemblador mai arriba a existir, aquesta altra via no se'n veu afectada. Una aposta que disposa d'una segona via independent no té el mateix risc que una que no en disposa.
El segon factor és que una capacitat parcial podria ser suficient. Reparar un dany específic i ben caracteritzat en un teixit preservat és una exigència molt més petita que un assemblador universal.
L'intent publicat més detallat d'especificar què caldria realment és *Cryostasis Revival*, de Robert Freitas, una obra especialment útil perquè no eludeix cap dificultat.
La pregunta oberta és si aquesta especificació es podrà materialitzar, i els defensors més rigorosos ho reconeixen. El progrés de cadascun dels components es pot seguir a través de l'avenç del camp i de les nostres iniciatives de recerca i desenvolupament.
Abordar-ho com un programa d'enginyeria, i no com una profecia, és el que manté el debat en termes rigorosos; és també la postura que el camp adopta davant de la preservació mateixa.
Un programa d'enginyeria pot explicar amb claredat què encara no ha aconseguit. Una profecia no pot, i aquesta és la raó pràctica per la qual la distinció importa.
Com totes les altres parts de la història de la revivificació, aquesta descansa sobre el mateix fonament: que la revivificació avui no és possible.
Aquesta aposta ofereix una raó concreta, compatible amb les lleis de la física, per pensar que algun dia es podrien desenvolupar les capacitats necessàries. No és, però, una raó per pensar que aquestes capacitats ja existeixen.
En resum: la nanotecnologia molecular podria reparar algun dia cèl·lules i teixits a escala molecular. La física potser ho permet, però els sistemes mèdics necessaris encara no s'han construït ni demostrat.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
S'està carregant l'eina interactiva...
Per saber-ne més