D'entrada, aquesta és la resposta més honesta a la pregunta més freqüent. No sabem quan serà possible la reanimació.
Qualsevol persona que et doni una data concreta està especulant o intentant vendre't alguna cosa. No és una evasiva, sinó el grau de certesa adequat. Tot i així, hi ha coses que es poden explicar.
Per què no hi ha una data disponible
Les prediccions tecnològiques tenen antecedents poc fiables, especialment en qüestions com aquesta.
Les prediccions funcionen prou bé per a una sola tecnologia que millora seguint una corba coneguda. Solen fallar quan depenen de diversos avenços que s'han de produir alhora.
Als anys 1950, es considerava que els avions de propulsió nuclear serien possibles amb prou temps i capacitat d'enginyeria. Mai no van volar.
Als anys 1970, es va predir una intel·ligència artificial d'un nivell comparable a l'humà en una generació. Aquesta predicció s'ha repetit cada generació des d'aleshores.
La reanimació pertany a la categoria difícil. Depèn de diverses tecnologies incertes, cadascuna amb un calendari propi desconegut, tal com s'explica a Com podríem aconseguir la reanimació.
Combinar diversos calendaris incerts no produeix una estimació més llarga ni més fiable. Dona una estimació sense cap precisió útil.
Hi ha un segon problema que se suma al primer. No podem mesurar fins on hem arribat, perquè ningú sap quina fracció de la feina està feta.
Sense una base de referència no podem saber quin percentatge del camí s'ha recorregut, i qualsevol predicció acaba sent una xifra arbitrària.
Això afecta per igual l'optimisme i el pessimisme. Les afirmacions categòriques segons les quals la reanimació no serà mai possible parteixen de la mateixa manca de referència.
Què hauria de passar abans
No es pot donar cap data, però sí que es poden identificar els requisits previs, cosa que ajuda a delimitar el problema.
La reanimació requeriria eines capaces d'actuar a escala molecular en tot el teixit preservat, una capacitat que s'analitza a L'aposta de la nanotecnologia.
També requeriria un reescalfament eficaç de tot el cos que evités la formació de gel, un dels principals problemes pendents de la criopreservació reversible.
També caldria entendre molt millor que avui com el cervell codifica la memòria i la identitat.
Aquesta recerca se centra en el connectoma, format per unes cent bilions de connexions sinàptiques, l'estructura que la vitrificació pretén preservar.
Interpretar un mapa d'aquest tipus ja és, per si sol, un programa de recerca, i les seves possibles implicacions s'examinen a La càrrega mental digital.
Després vénen els requisits que no són tècnics en absolut. Algú ha d'estar disposat a dur a terme el procediment, i el marc legal l'ha de permetre.
La situació jurídica d'una persona preservada no està resolta en la majoria de jurisdiccions, tal com s'explica a L'estatus legal d'un individu en criostasi.
El marc regulador tampoc no està consolidat, i les qüestions obertes s'expliquen a Riscos reguladors i zones grises legals.
Què suggereix la història i què convé observar
Les tecnologies transformadores varien enormement en el temps que triguen, i aquesta dispersió és precisament el que importa.
El vol propulsat va passar del primer vol a l'aviació comercial en unes dues dècades, perquè era un problema d'enginyeria net sobre una física ben entesa.
L'energia de fusió fa trenta anys que, segons les previsions, sempre és a trenta anys vista, i ja en fa setanta. La confiança era la mateixa, però el resultat ha estat diferent.
L'analogia més propera potser és l'enginyeria genètica. Entre el descobriment de l'estructura de l'ADN el 1953 i l'edició genètica precisa cap al 2012 van passar uns seixanta anys.
Aquell progrés no va ser un únic avenç. Va ser una acumulació d'avenços en molts subcamps, molts dels quals no semblaven tenir cap aplicació clara.
La reanimació podria seguir aquesta corba, o podria estancar-se. La història ofereix precedents per a totes dues possibilitats, i optar per una o per l'altra és una qüestió de preferència, no pas de proves.
Per això convé observar indicadors de progrés en lloc d'intentar calcular una data a la inversa. Cal observar el progrés de la maquinària molecular, les imatges de teixit neuronal amb més resolució i el reescalfament a escales més grans.
Els avenços en medicina regenerativa, els canvis legislatius i l'evolució de les actituds envers l'allargament radical de la vida també formen part de la llista.
Cap d'aquests indicadors és un rellotge. En conjunt, indiquen si ens acostem als requisits previs, i se'n pot seguir l'evolució a Avançant el camp i a Les nostres iniciatives de recerca i desenvolupament.
La possibilitat que mai no passi
Una discussió honesta ha d'incloure l'escenari més desfavorable. La reanimació potser mai no arribarà a passar.
El progrés podria estancar-se. La civilització podria patir una interrupció greu o un col·lapse. Les barreres tècniques podrien resultar molt més difícils de superar del que ningú no imagina.
Això és prudència, no derrotisme, i qui hagi de prendre aquesta decisió mereix saber-ho amb claredat.
Hi ha un fet físic que fa que l'espera tingui un cost material relativament baix. A -196°C, el moviment molecular és tan lent que els processos químics de degradació pràcticament s'aturen.
Una espera mesurada en segles, per tant, no afegeix pràcticament cap dany addicional. El temps no és l'enemic un cop la temperatura és prou baixa.
El que pot fallar mentrestant no és la física, sinó la institució. L'emmagatzematge s'ha de pagar i mantenir per una organització que continuï existint.
Per això, construir organitzacions preparades per durar s'hi considera una qüestió tècnica, i el risc de fallida s'hi aborda en lloc d'evitar-lo.
La base material d'aquest compromís és una instal·lació d'emmagatzematge a llarg termini, dissenyada per mantenir unes condicions estables durant dècades.
Per tant, el risc associat al termini i el risc institucional són diferents, i avui només un d'aquests riscos és controlable.
No basïs la decisió en una data prevista, perquè no n'hi ha cap de prou creïble.
Basa-la en allò que no depèn del temps: preservar la informació manté obertes possibilitats que la seva destrucció tanca definitivament. Aquest és el raonament darrere de per què una probabilitat del 1% és infinitament millor que 0.
Mentrestant, la nostra tasca és fàcil d'explicar. Consisteix a preservar tan bé com sigui possible, fer avançar la ciència allà on puguem i mantenir una organització prou estable per continuar operativa quan arribi la resposta.
En resum: No hi ha cap data creïble per a la reanimació humana després de la criopreservació. Podria trigar segles o no arribar mai. Per això, la decisió no s'hauria de basar en una data estimada.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
Carregant l'eina interactiva...
Per saber-ne més