Imagina't dues portes.
Darrere la primera hi ha un futur al qual potser no arribaràs mai. Les probabilitats són baixes, el camí encara no està traçat del tot i ningú no et pot dir quant temps caldria.
La segona porta està tancada per sempre.
Aquesta és la intuïció que hi ha darrere de dir que un 1 % de possibilitats és infinitament millor que un 0 %.
Amb una probabilitat zero no hi ha cap futur possible. Una possibilitat positiva, per petita que sigui, manté oberta aquesta opció.
Per a algú que dona molt valor a continuar vivint, aquesta diferència pot decantar la balança.
Ara bé, aquesta frase és el punt de partida del raonament, no pas la conclusió.
L'1 % és un exemple, no una estimació
Ningú té un percentatge defensable per a la reanimació humana després de la criopreservació actual.
No hi ha cap referència històrica perquè encara no s'ha produït cap recuperació d'aquesta mena.
Les tecnologies que caldrien en el futur encara no existeixen. No podem comptar èxits, fracassos ni tan sols tots els passos necessaris amb confiança.
Per això l'1 % no és l'estimació de Tomorrow.bio.
És un experiment mental: si la probabilitat fos baixa però realment positiva, quin pes tindria aquesta opció per a tu?
Aquesta pregunta separa dos desacords que sovint es confonen.
Algú pot pensar que la probabilitat és pràcticament zero perquè la preservació actual perd informació essencial o perquè la reparació futura és inversemblant.
Algú altre pot acceptar una incertesa profunda i alhora creure que les proves actuals ja basten per no declarar el camí impossible.
Discrepen sobre els fets i sobre allò que és possible.
Dues altres persones poden estar d'acord que la possibilitat és petita i desconeguda. Una paga per preservar-la; l'altra no.
Discrepen sobre el valor, el cost o tots dos.
Una possibilitat mínima només compta quan decideixes què val per a tu el resultat possible.
La informació del consentiment informat de Tomorrow.bio indica que potser la reanimació no arribarà a ser mai possible.
Aquesta incertesa ha de continuar sent explícita, fins i tot quan l'argument fa servir una xifra precisa.
Si no és així, un exemple pot acabar semblant una previsió.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
S'està carregant l'eina interactiva...
Hi ha més de dos resultats possibles
Una taula de decisió amb «persona reanimada» en una línia i «persona no reanimada» en l'altra simplifica massa la qüestió.
Què compta com a èxit?
Per a algunes persones, el més important és la continuïtat biològica. Volen que el cervell i el cos, un cop reparats, tornin a funcionar.
Altres es preocupen sobretot per la continuïtat psicològica: els records, el caràcter, les relacions i la capacitat de reconèixer la pròpia vida com a seva.
Una persona que es desperta amb la memòria limitada o una discapacitat important pot comptar com a supervivència per a algú i com a fracàs per a algú altre.
Una reconstrucció digital pot ser acceptable per a qui considera que una còpia manté la continuïtat personal.
Algú altre pot considerar-la una persona nova que simplement creu que és ell mateix.
No són simples detalls tècnics que quedin al marge de la probabilitat.
Determinen el valor que pot tenir aquesta probabilitat per a cada persona.
El problema de la identitat s'aborda a «Memòria, identitat i cervell» i a «La càrrega de la ment».
Les condicions en què es produís una recuperació futura també importen.
Despertar-se en una societat segura, pròspera i amb garanties per al pacient no és igual que fer-ho en un context d'explotació, aïllament o dependència permanent.
Un futur llarg no és, automàticament, un futur bo.
Tot i així, la incertesa sobre la qualitat no elimina tot el valor.
La medicina ja pren decisions en què la supervivència pot implicar discapacitat, rehabilitació o una vida alterada.
Cada persona assigna un pes diferent a aquestes possibilitats.
L'enfocament honest no consisteix a inventar un valor universal, sinó a preguntar-se quines situacions futures preferiries a la inexistència permanent.
Només aleshores aquesta petita possibilitat es refereix a una opció amb un sentit real.
El fracàs no és una sola cosa
El fracàs evident és que la reanimació mai arribi a ser possible.
Hi ha fracassos anteriors.
El pacient pot morir en circumstàncies que impedeixin aplicar el procediment a temps. La preservació pot quedar incompleta. L'emmagatzematge es podria interrompre abans que existeixi la tecnologia de recuperació.
També hi ha costos durant la vida ordinària.
L'afiliació, l'assegurança i la planificació consumeixen diners i atenció que es podrien destinar a necessitats actuals.
Una família pot carregar amb obligacions administratives o emocionals. Un pla pot ser injust si depèn dels familiars perquè el financin o el facin complir després de la mort.
Aquests costos no fan que la possibilitat no valgui res.
Determinen quina probabilitat et caldria perquè el pla et compensés.
Suposem que una persona pot finançar la preservació amb una assegurança assequible mentre atén totes les seves responsabilitats actuals.
El seu llindar pot ser molt baix.
Suposem que una altra hauria de sacrificar l'atenció sanitària essencial, la seguretat econòmica durant la jubilació o el suport als fills.
La mateixa possibilitat desconeguda potser no justifica el preu.
Per això la decisió no es resol ridiculitzant qui hi renuncia ni considerant racional, sense més, tothom qui s'hi inscriu.
El cost rellevant és personal.
Les persones que s'hi inscriuen solen arribar a la decisió a partir de tipus d'evidència diferents.
Alguns se centren en la possibilitat no nul·la. Altres necessiten confiar en la xarxa de resposta, el centre i la governança abans que l'argument abstracte no tingui una aplicació pràctica.
Alguns esperen anys, tot i que la idea els sembli raonable, fins que el pla no els resulta assequible o prou fiable.
Aquesta espera no implica necessàriament que no entenguin el valor esperat.
Pot significar que un dels factors reals encara no ha superat el llindar d'aquesta persona.
Decideix quina possibilitat et bastaria
Quan les proves no permeten justificar una xifra precisa, introduir-ne una en un full de càlcul crea una falsa sensació de certesa.
Una pregunta sobre el llindar és més honesta.
Com de baixa podria ser la possibilitat abans que deixessis de pagar el cost real?
Si la teva resposta és una entre deu, les proves actuals potser et semblen massa febles.
Si la teva resposta és una entre mil, potser decideixes que ja està justificat preservar aquesta opció.
Pots posar a prova la conclusió amb diverses hipòtesis en lloc de triar-ne només una.
I si l'èxit tècnic és més probable que la continuïtat de la institució? I si la qualitat de la preservació varia molt segons les circumstàncies?
I si la recuperació és possible però triga segles? I si la persona futura només manté una continuïtat parcial amb tu?
Una decisió sòlida no hauria d'esfondrar-se si una sola hipòtesi optimista resulta menys probable.
També hauria de canviar quan canvia el preu.
Pots aplicar la mateixa prova al pessimisme.
Si tots els factors incerts es redueixen implícitament a zero, l'exercici ja pressuposa la conclusió.
Una incertesa tan profunda justifica la prudència. Però no converteix la impossibilitat en la hipòtesi neutral.
Aquest mètode no produirà una resposta objectiva. Mostra quins factors determinen la teva resposta.
Això és útil perquè aquestes dependències es poden revisar.
Els costos de l'assegurança canvien. Els procediments milloren. Les institucions publiquen més dades i més evidència. Les responsabilitats personals canvien.
Una decisió sota incertesa no cal que sigui una declaració de fe per a tota la vida.
Pot ser un pla basat en els valors actuals i revisable quan canviïn els factors rellevants.
El zero tanca totes les branques
La part més forta de l'argument original es manté.
L'enterrament i la incineració fan inviable qualsevol recuperació biològica futura, perquè destrueixen o comporten la pèrdua de l'estructura que requeriria una recuperació futura.
La criopreservació no garanteix que aquesta estructura sigui suficient, que les institucions perdurin ni que la reparació arribi.
Consisteix a no optar per una destrucció certa mentre encara es pugui intentar una alternativa.
Si l'intent fracassa, el resultat final potser no serà millor.
Si té èxit, la diferència engloba tot allò que podria oferir una vida continuada.
Aquesta asimetria és el motiu pel qual una possibilitat molt petita pot pesar tant.
També és el motiu pel qual cap empresa prestadora del servei no hauria d'inventar-se un percentatge per simplificar l'argument.
No et cal una xifra precisa per saber que una probabilitat zero i una possibilitat no nul·la són categories diferents.
El que cal és honestedat sobre el cost, les evidències i el significat d'«èxit».
La decisió no és: «Em crec l'1 %?»
La pregunta és: «Quant estic disposat a fer ara per evitar que la meva possibilitat futura sigui exactament zero?»
Resum: Un 1 % de possibilitats és infinitament millor que un 0 % perquè el zero tanca tot futur. La criònica no té una probabilitat de reanimació mesurada, així que has de decidir si una possibilitat desconeguda val el seu cost actual.
Per llegir més