És temptador respondre a aquesta pregunta amb un perfil.
Futuristes. Científics. Persones amb por a la mort. Persones amb prou diners per pagar-se una idea estranya.
Cap d'aquestes respostes no s'aguanta quan cal prendre la decisió de debò.
La biostasi és per a algú capaç d'afrontar una possibilitat de probabilitat incalculable, valorar-ne el cost actual i, tot i així, preferir no tancar la porta.
Què decideixes realment?
Imagina't dues persones amb la mateixa edat, els mateixos ingressos i el mateix coneixement de la ciència.
Totes dues saben que cap ésser humà criopreservat ha estat reanimat. Totes dues saben que l'intent podria fracassar per raons biològiques, institucionals o tecnològiques.
Una decideix que una possibilitat que no es pot mesurar no val la pena pagar-la. L'altra decideix que la destrucció definitiva és pitjor que mantenir una opció incerta.
No necessàriament discrepen sobre cap fet concret.
Discrepen sobre què cal fer quan els fets disponibles no permeten resoldre la decisió.
Aquesta és la qüestió de fons. No és si ets «una persona partidària de la criònica», sinó com valores un resultat desitjable del qual encara no es pot calcular la probabilitat.
Abans de respondre-hi, cal desfer un malentès.
Val la pena dir-ho amb claredat, perquè gairebé tots els mals arguments comencen ometent-ho.
La biostasi no pot prometre la supervivència. El que contractes és un intent de preservar prou estructura biològica perquè una recuperació futura continuï sent possible.
El procediment només comença després de la mort legal. Avui dia, la reparació i la reanimació segura encara no existeixen.
No contractes la supervivència. Pagues per evitar que es tanqui deliberadament aquesta possibilitat.
La declaració de consentiment informat de Tomorrow.bio afirma que, ara com ara, no es pot donar cap probabilitat ni cap termini de reanimació.
No es tracta d'una probabilitat baixa. Una probabilitat desconeguda.
Aquesta distinció és important. Un risc ordinari permet consultar una taula estadística. Aquí, la taula no existeix perquè l'esdeveniment en qüestió mai no s'ha produït.
Tries entre un intent de preservació i alternatives que no pretenen conservar la mateixa informació biològica per a una possible medicina futura.
Aquesta asimetria és la que fa que existeixi aquesta opció. No et diu quant val l'opció.
L'optimisme és opcional
No cal creure que la reanimació sigui probable.
De fet, una persona que mai no ha considerat el fracàs està mal preparada per prendre aquesta decisió.
El procés és llarg i ple d'incerteses. El cervell ha de conservar prou informació al llarg de la malaltia, la isquèmia, la perfusió, el refredament i l'emmagatzematge.
Després, les generacions futures hauran de desenvolupar mètodes de reparació i reescalfament, decidir si els apliquen i fer possible que el pacient torni a una vida que valgui la pena.
Qualsevol baula pot fallar.
Els problemes científics s'expliquen a per què la reanimació no és possible actualment. Les objeccions més generals s'examinen a arguments en contra de la criònica.
Una persona escèptica pot llegir tots dos articles i, tot i així, decidir inscriure-s'hi. El raonament no és "això funcionarà", sinó "el fracàs és possible, però no vull garantir-lo".
Una altra persona pot llegir el mateix material i decidir no inscriure-s'hi.
Cap de les dues opcions no és necessàriament irracional.
Aquest raonament no exigeix motius purs ni perfectament delimitats.
Tendim a dividir aquesta decisió entre la por i l'esperança, com si un motiu desvirtués l'altre.
Els motius reals són més confusos.
Es pot témer la inexistència i, alhora, estimar la vida ordinària. Es pot sentir curiositat per la ciència futura i, alhora, estar profundament lligat a les persones del present.
Es pot rebutjar la mort sense passar cada dia angoixat per ella.
Les emocions indiquen què és important per a cada persona. Només es torna perillosa quan s'utilitza per amagar el cost, la incertesa o les conseqüències per a altres persones.
Aquesta distinció s'explica amb més detall a empès per la por, atret per l'esperança.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
Carregant l'eina interactiva...
Deixa de banda la ciència-ficció
Elimina els cotxes voladors, la immortalitat i les promeses de retrobament.
Què queda?
Una persona en el futur podria despertar-se després d'un procés llarg de reparació, rehabilitació i adaptació. El seu cos podria haver canviat. Podria haver perdut part de la memòria o d'algunes capacitats.
La seva llengua, la seva professió i la seva situació jurídica podrien ja no encaixar amb el món que l'envolta.
Les persones que estimava podrien no ser-hi.
Valdria la pena continuar vivint si l'experiència fos difícil en comptes de cinematogràfica?
No hi ha una resposta universal. Però aquesta manera de plantejar la pregunta és més útil que preguntar-se si es vol "viure per sempre".
El problema de la continuïtat s'examina a memòria, identitat i cervell. La versió social apareix a què passa si em desperto sol?
Ara cal reincorporar les conseqüències presents a la decisió.
L'opció de futur té un preu avui.
Hi ha quotes d'afiliació, requisits de finançament, tràmits i converses que poden resultar incòmodes.
Aquests diners podrien destinar-se als fills, a la salut, a viatjar, a la caritat o a una jubilació menys constreta.
Un pla pensat per protegir el teu futur no hauria d'empobrir el teu present.
Per a una persona, una assegurança fa que el sacrifici sigui modest. Per a una altra, l'edat o la salut encareixen el mateix acord.
La comparació s'ha de fer a partir del teu cost real, i no de l'exemple més barat d'una pàgina de preus.
I el pla no hauria de consumir la vida que pretén protegir.
Un bon acord deixa de requerir atenció un cop està resolt. El finançament es manté en vigor, els documents es conserven accessibles i la vida continua com abans.
Algunes persones haurien de dir que no
Això no és una advertència de compromís afegida després de l'argument de venda. Es desprèn del propi argument.
Si el cost compromet responsabilitats presents, dir que no pot ser sensat.
Si creus que preservar l'estructura cerebral no et preservaria a tu mateix, el possible benefici pot tenir poc valor.
Si la incertesa pesa més que l'opció en el teu judici, declinar és coherent.
Compromisos religiosos, obligacions familiars o una visió diferent d'una bona mort també poden canviar la resposta.
Un proveïdor hauria d'explicar l'elecció sense tractar el rebuig com una manca de valentia o d'imaginació.
Per això continua sent una decisió profundament personal.
Aleshores, per a qui és la biostasi?
És per a la persona que ha deixat de banda els guarniments futuristes i ha analitzat les possibles causes de fracàs.
Comprèn que la possibilitat no es pot mesurar, que la cadena pot trencar-se i que el cost es paga en el present.
També s'ha adonat d'alguna cosa sobre ella mateixa.
Si una vida futura conservés prou memòria, capacitat d'actuar i oportunitats de crear noves relacions, la voldria.
I, encara que ningú no pugui dir-li si aquest futur és possible, prefereix mantenir oberta aquesta possibilitat abans que donar per segura una resposta negativa.
Aquesta és, en essència, la decisió. No cal cap personalitat especial, ni cap optimisme obligatori, ni cap promesa.
Només una preferència examinada amb honestedat i traduïda en una decisió.
En resum: la biostasi és per a persones que entenen que la reanimació potser mai no arribarà a ser possible, però que, tot i així, creuen que preservar aquesta possibilitat val la pena malgrat el cost i l'esforç actuals.
Per aprofundir