Pensar en la pròpia inexistència amaga una dificultat peculiar.
Pots imaginar una habitació buida, el teu funeral o un món que continua sense tu.
Però hi ets present, com la persona que ho imagina.
El no-res no és foscor, silenci ni un son etern.
Aquestes són experiències. La inexistència és l'absència de qualsevol ésser que pugui experimentar-les.
Això pot resultar reconfortant.
Si no hi ha cap subjecte després de la mort, no hi ha ningú atrapat en el no-res ni cap estat etern a suportar.
Però això no resol l'objecció de fons.
Potser no tems estar mort. Potser el que rebutges és perdre tots els futurs que hauries pogut viure.
L'absència de patiment no vol dir absència de pèrdua
Pensa en una decisió mèdica corrent.
Un pacient sota anestèsia general no experimenta les hores de la intervenció. Això no fa irrellevant si es desperta o no.
El perjudici de la inexistència permanent no ha de consistir necessàriament en una experiència desagradable després de la mort.
Pot ser la pèrdua de relacions, projectes, descobriments i moments que haurien importat si la persona hagués seguit viva.
Aquesta és una comparació feta des del punt de vista d'algú que viu ara.
No cal imaginar cap fantasma plorant el seu futur.
N'hi ha prou d'adonar-se que la vida pot contenir coses valuoses i que posar fi a una vida n'elimina l'accés.
Això, tanmateix, no demostra que cada any addicional tingui valor.
Una persona amb un patiment greu pot, raonablement, valorar més l'alleujament que la durada.
Algú pot creure que una vida ha complert el seu cicle natural, que hi ha vida després de la mort o que la continuïtat personal no és un valor per damunt de tot.
La lògica no pot imposar una premissa de valor que aquesta persona no accepta.
No hi ha experiència d'estar mort. Encara pot haver-hi una pèrdua en deixar d'estar viu.
Aquesta distinció explica per què els arguments sobre la mort sovint no acaben de coincidir.
Una banda diu, amb raó, que una persona inexistent no pot patir.
L'altra sosté, també de manera coherent, que una persona viva té motius per protegir un futur que considera valuós.
Totes dues afirmacions poden ser certes alhora.
La biostasi preserva una possibilitat
La criopreservació no resol la inexistència.
No garanteix que el pacient continuï conscient o legalment viu, ni que el seu retorn estigui garantit.
El pacient és legalment mort. El metabolisme queda aturat a temperatures criogèniques. Cap tecnologia actual no permet recuperar la persona.
El que el procediment intenta preservar és la informació física continguda en l'estructura cerebral.
Si la memòria i la personalitat depenen d'una estructura cerebral prou duradora, i si se'n conserva una part suficient, una recuperació futura podria ser físicament possible.
Cada «si» compta.
No coneixem la base física completa de la memòria i la identitat. No sabem si els procediments actuals preserven tot el que un futur mètode de reparació necessitaria.
No sabem si aquest mètode de reparació existirà mai.
A més, un pacient conservat depèn que les institucions continuïn atenent-lo fins que arribi aquell moment.
La cadena tècnica s'explica per separat, des d'una perspectiva d'enginyeria aplicada a un problema biològic.
Així doncs, la conclusió honesta és modesta.
La biostasi pot evitar que, immediatament després de la mort legal, desaparegui de manera irreversible qualsevol possibilitat de recuperació.
Pot fallar.
Per a qui valora la continuïtat de la vida i accepta una explicació física de la identitat, preservar aquesta opció pot seguir sent racional.
Per a qui creu que la persona ja no hi és en l'únic sentit que compta, el mateix procediment pot no tenir cap benefici rellevant.
Per això la decisió continua sent intrínsecament personal.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
S'està carregant l'eina interactiva...
La por sola no és una raó
La por t'indica que un resultat t'importa.
No t'indica com de probable és el resultat, si la resposta proposada funciona ni què hauria de costar.
Això val en les dues direccions.
Una por intensa a la mort pot fer que una evidència poc sòlida sembli decisiva.
Una por intensa a semblar crèdul pot fer que la incertesa sembli una prova que una idea és impossible.
Cap de les dues emocions no hauria de decidir una qüestió de fet.
Una decisió més serena distingeix tres aspectes.
En primer lloc: què valores? Potser continuar vivint experiències, les relacions, la curiositat o simplement la possibilitat de tenir més matins corrents.
En segon lloc: què diu l'evidència? La criopreservació actual pot alentir el canvi físic i preservar l'estructura, però el retorn d'un ésser humà encara no s'ha demostrat.
En tercer lloc: què et demana la teva situació vital ara mateix?
Els diners gastats en preservació no es poden gastar dues vegades. Les obligacions familiars són reals. El pla no hauria de consumir la vida que pretén protegir.
Les persones inscrites no resolen aquestes qüestions des d'una sola emoció.
Alguns senten por. Alguns senten curiositat. Alguns troben els tràmits gairebé rutinaris un cop han decidit.
Per a altres, el factor decisiu és l'estima per la vida actual, més que no pas l'angoixa davant la mort.
Aquests motius poden coexistir.
Una decisió racional no exigeix deixar de sentir, sinó evitar confondre els sentiments amb proves.
Pot ajudar capgirar la pregunta.
No preguntis només si la mort et fa por. Pregunta't si acceptaries una dècada més de vida garantida, si la medicina te l'oferís demà.
Si la resposta és sí, la vida continuada ja té valor, independentment del pànic.
Llavors pregunta't quant sacrifici present mereix un intent incert.
Això trasllada la conversa de la reacció emocional a una decisió que es pot examinar de debò.
No fer res també és una elecció
Sovint es considera que inscriure-s'hi és la decisió activa i que no fer res és una postura neutra.
Des del punt de vista biològic, no fer res té una direcció previsible.
Després de la mort, l'estructura del cervell es degrada. L'enterrament permet que aquest procés continuï. La cremació accelera una destrucció irreversible.
Si més endavant una persona hagués volgut deixar contractada la criopreservació, potser ja no tindria cap ocasió de recuperar aquesta opció.
Això no vol dir que tothom hagi d'actuar avui.
Vol dir que l'ajornament forma part de la decisió, no n'és al marge.
Es pot decidir que l'evidència és insuficient, que el cost és massa alt o que la concepció de la identitat en què es basa el plantejament és equivocada.
Aquestes són raons.
«No vaig arribar a decidir-me» condueix al mateix resultat físic sense el benefici d'haver-ho examinat.
Aquesta asimetria és important perquè els tràmits són més fàcils abans d'una crisi.
El finançament sol ser més barat quan la persona és jove i sana. Els documents es poden completar sense que la família hagi de decidir en estat de xoc.
Res d'això eleva la probabilitat de retorn a una xifra coneguda.
Només redueix els obstacles evitables que podrien impedir que l'intent arribés a començar.
L'argument del valor d'opció s'explica a «per què un 1 % de probabilitat és infinitament millor que un 0 %».
La teva resposta no ha de valer per a tothom
El problema del no-res no té una solució purament lògica perquè la lògica necessita premisses.
Si la vida continuada té valor, la inexistència elimina alguna cosa important.
Si la preservació física pogués conservar allò que fa que una persona sigui qui és, la criopreservació podria protegir una via que altres opcions tanquen.
Si, per a tu, una probabilitat desconeguda pesa més que el cost actual, té sentit prendre les mesures necessàries.
Canvia qualsevol d'aquestes premisses i la conclusió pot canviar.
Aquest plantejament condicional no és cap feblesa.
És així com ha de ser una conclusió honesta quan compten tant l'evidència com els valors.
El material de consentiment informat de Tomorrow.bio afirma que la reanimació potser mai no serà possible.
Pots acceptar-ho i, tot i així, decidir que prendre la destrucció segura com a opció per defecte és un error.
També ho pots acceptar i decidir no participar.
L'important és entendre quina opció s'està triant.
El no-res en si mateix no et farà mal.
Però si vols un futur, deixar que es tanquin totes les vies cap a ell no és un acte neutre.
Resum: El no-res no és una experiència, però la mort pot igualment eliminar un futur que algú valora. La biostasi ofereix un intent incert de preservar aquest futur, no una prova ni una garantia.
Per aprofundir-hi