La gent recorre ràpidament a la paraula "immoral" quan parla de criònica, sovint abans de dir exactament quin principi ètic viola. Això val la pena de reflexionar-hi amb calma, perquè quan concretes les objeccions, la majoria resulten ser o bé coses que la medicina ja fa sense controvèrsia, o bé intuïcions sobre raresa disfressades d'arguments morals. Analitzem tant els arguments a favor com en contra amb serietat, i separar les preocupacions reals dels reflexos.
El cas afirmatiu és bastant evident
El nucli del cas ètic a favor de la criònica és breu. Siel que ets està codificat en l'estructura del teu cervell, i aquesta estructura es pot preservar físicament més enllà del punt en què avui la medicina ho abandona, mantenir-la manté oberta de veritat la vida d'una persona. No l'acaba. El límit que importa no és la mort clínica sinóla mort informacional: el moment en què les estructures que codifiquen la memòria i la personalitat queden danyades sense possibilitat de reconstrucció ni reparació. Triar fer això, per tu mateix, no perjudica ningú i preserva quelcom insubstituïble. Un acte que protegeix una vida i no n'infligeix cap a ningú no és el tipus de cosa que l'ètica sol prohibir. Així doncs, la càrrega recau realment en les objeccions. Aquestes en són les tres més fortes.
Objecció 1: trenca l'ordre natural de la vida i la mort
La intuïció diu que la mort és natural, potser fins i tot allò que dona sentit a la vida, i que aturar-la és una violació. El problema és que això demostra massa. Les vacunes, els antibiòtics, els trasplantaments d'òrgans i els desfibril·ladors tots "trenquen l'ordre natural" en el mateix sentit: ajornen una mort que la natura havia programat. No diem que un trasplantament de cor sigui immoral per burlar l'ordre natural. La criònica és el mateix impuls, l'extensió de la vida, però apuntant més lluny en el temps. I "natural" no és una guia fiable de "bo" en primer lloc; moltes coses naturals són pèssimes i moltes d'artificials són humanes. Si allargar la vida amb medicina és ètic als cinc anys, la línia que el fa immoral als cinc-cents anys necessita un argument, no només un sentiment.
Objecció 2: malbarata recursos que serien millor invertits en altres llocs
Aquesta és una objecció seriosa i mereix una resposta seriosa, no un rebuig. Hi ha dos punts importants. Primer, els recursos són majoritàriament privats: la gent que finança la seva pròpia preservació, normalment mitjançantassegurances, no buida una olla comuna més que la gent que gasta en qualsevol altra prioritat personal. Segon, la recerca no és un carreró sense sortida fins i tot si la revifació mai arriba. Treballar encrioprotecció, preservació d'òrgans i medicina de teixits freds alimenta directament els trasplantaments i la cura d'urgències. Avui un cor de donant ha de ser trasplantat en unes quatre a sis hores després d'extraure'l. Preservar i reescalfar òrgans sencers mitjançant vitrificació és un objectiu actiu en medicina de trasplantaments. Convertiria unes poques hores de vida útil en quelcom molt més llarg. La despesa no és clarament pitjor que les innombrables altres coses que els individus trien finançar, i pot donar beneficis molt més enllà de la criònica.
Objecció 3: és egoista
L'acusació és que voler viure més temps, a costa d'alguna cosa, és centrar-se en un mateix. Però aquest judici gairebé mai s'aplica de manera coherent. No diem que sigui egoista fer tractament contra el càncer, posar-se el cinturó de seguretat o voler veure créixer els teus néts. Voler més vida és un dels desitjos humans més ordinaris que hi ha, i actuar-hi mitjançant la medicina normalment s'anomena assenyat, no egoista. Hi ha un tractament més extens enés la criònica egoista, però la versió curta és que una tria que no perjudica ningú més i que paga la persona que la fa és difícil d'acusar d'egoisme sense condemnar també la majoria de la medicina.
On és on realment cal fer la feina ètica
Res d’això vol dir que la criònica no tingui friccions ètiques. Les preguntes reals són més concretes i menys retòriques: siel consentiment és realment informat tenint en compte la incertesa profunda, si els proveïdors sónhonestos respecte a les probabilitats, i si la pràctica es pot fer accessible en comptes de ser un privilegi. Aquests són els punts on cal posar atenció ètica seriosa. També són preguntes que tenen resposta, cosa que no es pot dir de "simplement em sembla malament."
Resum: La criònica pot ser ètica quan es descriu amb honestedat, es finança de manera privada i es basa en un consentiment informat. Queden preocupacions ètiques reals al voltant de l’accés, la responsabilitat institucional i les afirmacions enganyoses.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
Carregant l’eina interactiva...
Lectures addicionals