La criopreservació sembla estranya perquè la majoria de nosaltres la coneixem primer com una imatge.
Un cos humà. Un recipient d’acer. Nitrogen líquid. Un futur que ningú no pot descriure.
L’enterrament i la incineració arriben embolcallats en familiaritat.
Hem vist les cerimònies. Sabem quina roba cal dur i quines paraules diuen les persones. La familiaritat fa que el resultat sembli natural, fins i tot quan és irreversible.
Aquesta diferència emocional és real.
Encara no és un argument.
Pregunta’t què intenta aconseguir cada opció.
L’enterrament, la incineració i la criopreservació sovint es classifiquen com a formes de gestionar un cos després de la mort.
No tenen el mateix objectiu.
Un funeral pot ajudar els vius a plorar, honrar una persona i marcar un canvi que una família ha d’absorbir d’alguna manera.
L’enterrament i la incineració encaixen en pràctiques legals, culturals i religioses establertes. També poden expressar valors que no tenen res a veure amb la preservació biològica.
La criopreservació té un objectiu físic més estret.
Intenta preservar prou l’estructura del cervell després de la mort legal perquè la tecnologia futura pugui mantenir una via de recuperació.
Ningú no pot reviure actualment una persona criopreservada. No es pot oferir cap probabilitat o termini fiable.
Aquests fets no són petites notes al peu. Defineixen l’elecció.
Per tant, la comparació no és entre un tractament mèdic provat i un funeral.
És entre un intent incert de preservació i alternatives que no intenten preservar la mateixa informació biològica.
«Normal» et diu el que fan les altres persones normalment. No et diu quin resultat serveix al teu objectiu.
Si l’únic objectiu és un funeral familiar, la criopreservació no és necessària.
Si un dels teus objectius és deixar oberta una via física per a una futura recuperació, la incineració no hi pot servir.
Això no fa que la criopreservació sigui irracional. Vol dir que les opcions no s’han de jutjar com si fossin versions competidores del mateix servei.
Aquesta distinció és més fàcil de veure en altres àmbits de la vida.
Un arxiu ignífug i una cerimònia commemorativa poden importar tots dos. Un protegeix informació. L’altre ajuda les persones a respondre a una pèrdua.
Fer-ne un no respon a la finalitat de l’altre.
Rare no és una prova útil.
Moltes pràctiques mèdiques ordinàries semblaria que fossin grotesques sense la cultura que s’hi ha construït al voltant.
Un cirurgià obre un pit i atura un cor. Òrgans donats es mouen entre cossos. Embrions es mantenen emmagatzemats en nitrogen líquid.
No acceptem aquestes pràctiques només perquè s’han tornat familiars.
Les acceptem quan les proves, el consentiment, la regulació i la finalitat les justifiquen.
El contrari també importa.
Una nova pràctica no esdevé sensata simplement perquè s’assembli a la medicina o utilitzi llenguatge científic.
La criònica encara ha de respondre preguntes difícils sobre la qualitat de la preservació, la durabilitat institucional, el cost i el consentiment informat.
Dir que és 'menys estrany' no pot respondre aquestes preguntes.
Només pot eliminar un mal atall: la idea que la familiaritat cultural és una prova del mèrit tècnic.
Les persones sovint senten la força d’això després de canviar la pregunta.
En comptes de preguntar-te, 'Voldria que el meu cos es guardés en un dipòsit?', pregunta't, 'Què hauria de passar amb l’estructura física que va sostenir els meus records i la meva personalitat?'
La segona versió és menys visual. També és més propera a la decisió.
Encara no sabem exactament quins detalls físics requeriria la recuperació futura.
L’organització sinàptica probablement és rellevant, però la informació necessària pot incloure més que un diagrama de connexions.
Les proves i les incerteses s’exploren amemòria, identitat i el cervell.
Si sobreviu prou estructura rellevant, en el futur podria ser possible reparar-la. Si es destrueix, els avenços tècnics posteriors no podran consultar la informació que ja no existeix.
Aquesta asimetria és el nucli de l’argument del valor de l’opció.
La criopreservació podria fallar malgrat un procediment tècnicament bo. L’enterrament i la incineració no persegueixen en absolut aquest objectiu de recuperació.
Per a algú que valora la possibilitat, aquests són resultats materialment diferents.
Per a algú que rebutja la continuïtat física com a supervivència, potser no ho siguin.
La ciència no pot triar per tu la premissa de valor.
Ni la criopreservació ha de reemplaçar el dol.
Una família pot celebrar una cerimònia, explicar històries i registrar la mort legal de la persona mentre continua el procediment de preservació.
La forma pot diferir d’un funeral centrat en l’enterrament o la incineració, i aquesta diferència pot importar molt.
Però el dolor no requereix lògicament la destrucció del cos.
Els objectius emocionals i de preservació poden coexistir si les expectatives es parlen prou aviat.
Les famílies encara poden trobar l’acord dolorós. Parlar-ne amb temps els dona l’oportunitat d’entendre’n el propòsit sense descobrir-lo en una emergència.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
Carregant l’eina interactiva...
La criopreservació té costos reals
Hi ha una versió poc rigorosa de l’argument que diu que la criònica no perd res perquè les alternatives no ofereixen cap possibilitat de reanimació.
Això és incomplet.
L’acord costa diners mentre ets viu. Requerix documents, finançament i manteniment periòdic.
La teva família pot trobar difícil la decisió. Una cerimònia convencional pot haver de ser adaptada entorn d'un procediment mèdic i logístic sensible al temps.
L'intent també pot fallar abans de l'emmagatzematge.
Una mort sobtada, un descobriment retardat, una intervenció legal, un trauma greu o un període llarg d'ischemia tèbia poden reduir allò que queda preservable.
Un cop en emmagatzematge, el pacient depèn d'organitzacions, persones, registres i capital que han de durar molt més enllà d'un horitzó comercial ordinari.
Una revifalla hipotètica podria comportar les seves pròpies pèrdues.
La persona podria despertar-se en una societat que no va triar, sense les persones que esperava trobar i amb una situació legal o econòmica incerta.
Aquests no són motius per fingir que l'opció no té cap valor.
Són motius per valorar-la amb honestedat.
Algunes persones poden finançar la preservació mitjançant un assegurança de vida sense perjudicar les seves obligacions presents.
Per a altres, l'edat, la salut o els ingressos fan que aquest mateix pla sigui feixuc. Una decisió que perjudica la seguretat present d'una família pot no valer l'opció futura.
Els compromisos personals i socials es discuteixen aés la criònica egoista? i aquè passa si em desperto sol?
Una comparació seriosa inclou tot això.
No compara la versió més romàntica de la criònica amb la descripció més destructiva de la incineració.
Ni tampoc compara un funeral tradicional tranquil amb una fantasia de ciència-ficció.
Compara disposicions reals, costos reals i incerteses reals.
Ignora allò que la decisió transmet als altres.
La criònica pot esdevenir part d'una identitat social.
Els seguidors poden considerar que signar-se com a prova de racionalitat. Els crítics poden considerar que rebutjar-ho com a prova de maduresa.
Totes dues reaccions fan més difícil pensar.
Una persona pot entendre la incertesa i decidir que l’opció val la pena comprar-la.
Una altra pot entendre els mateixos fets i preferir gastar els diners en un altre lloc.
La diferència pot venir dels valors, de les responsabilitats familiars, de les creences sobre la identitat o de la tolerància envers una incertesa molt profunda.
Els mateixos membres no arriben per una única via.
Alguns estan convençuts per la possibilitat no nul·la. A alguns els importa més la qualitat de les operacions i les institucions.
D’altres tracten la criopreservació com una còpia de seguretat dins d’un pla més ampli centrat primer a mantenir-se sans i vius.
L’acte compartit no és creure en una única història.
És decidir que, per a ells, preservar l’opció val el cost.
Tomorrow.bio’sinformació de consentiment informat és explícita que l’intent pot no conduir mai a la reanimació.
Aquí és on s’ha d’acabar el debat sobre l’estranyesa.
La criopreservació és poc comuna. És incerta. Demana a les institucions que cuidin al llarg d’un període extraordinàriament llarg.
Però si el teu objectiu és preservar una possible ruta cap endavant, destruir l’estructura pertinent perquè la destrucció és costumera és la decisió més estranya.
Resum: L’enterrament, la incineració i la criopreservació serveixen objectius diferents. Si per a tu importa preservar una possible ruta cap a la recuperació futura, la criopreservació és incerta però rellevant racionalment d’una manera que la destrucció irreversible no ho és.
Lectures addicionals